Постановление Пленума Верховного Совета №20 от 25.06.19 внесло некоторые изменения в ПДД. Теперь нарушающее правила транспортное средство не имеет никаких преимуществ перед другими участниками дорожного движения. Передвижение по обочине, встречной полосе, а также проезд на красный сигнал светофора являются запретными, поскольку такие действия практически всегда повышают риск аварийной ситуации.
В случае ДТП именно такие водители теперь будут признаваться виновными. Принимая во внимание новые положения, Верховный Суд начал пересматривать некоторые административные дела, по которым были уже принятые решения.
Спорные ситуации на реальном примере
До принятия данных изменений нередко возникали неоднозначные ситуации, при которых административному наказанию подвергались невиновные водители.
Например, гражданку Шеянову оштрафовали по части 1 статьи 12.24 на 2500 рублей. Ее обвиняли в нарушении ПДД, что привело к легким телесным повреждениям другого водителя.
Согласно протоколу нарушения, она выезжала с прилегающей территории на дорогу с выполнением поворота налево, не уступив дорогу другому автомобилю. Сама Шеянова неоднократно заявляла, что второй участник аварии двигался по встречной обочине, нарушая все правила.
В материалах дела указывалось, что он выехал на полосу встречного движения, где и столкнулся с ее машиной. Таким образом, ничего не подозревавшая женщина выехала на дорогу с поворотом налево, а в это время ей в лоб по встречной полосе въехала другая машина. В ходе составления протокола инспектор завел административное дело на обоих водителей.
Несмотря на это, в судейском протоколе внимание акцентировалось на виновности женщины, поскольку она не уступила дорогу при выезде с прилегающей территории.
Согласно новому положению, водители, которые выезжают с прилегающей территории, не по каким законам не обязаны уступать дорогу нарушающим ПДД транспортным средствам.
На это и ориентировался судья, принявший решение прекратить производство по этому делу за отсутствием состава административного правонарушения. Уже вынесенные решения были отменены.
Таким образом, до выхода этого постановления суд зачастую принимал противоречивые решения в каждом конкретном случае. Признавалась виновной то одна, то другая сторона. При нынешней ситуации изначально виновником аварии будет считаться нарушитель.
Читайте также
Справедливые решения в судебной практике
Прибывшие на место аварии инспекторы ГИБДД нередко принимали неверные решения, признавая виновными обе стороны, которые являлись участниками столкновения.
Одной из типичных ситуаций было нарушение пункта 8.8 правил дорожного движения, который требует уступить дорогу при повороте налево транспортному средству, движущемуся прямолинейно.
На трассе остановилась машина для того, чтобы повернуть влево. Через некоторое время встречные машины остановились, предоставляя путь ждущему автомобилю. Уже при окончании маневра после выезда с проезжей части правый борт поворачивающего авто протаранивает встречная машина, которая буквально несется по обочине.
Читайте также
Если придерживаться практики судебных решений прошлых лет, то здесь был бы виноват водитель, поворачивающий с основной дороги налево, не отреагировавший на помеху.
Но в настоящее время суды расценивают подобный случай как аварию, произошедшую по вине ТС, движущегося не по правилам и за пределами проезжей части.
Поэтому здесь явно виноват нарушитель, движущийся по обочине, поскольку такие действия запрещаются правилами дорожного движения и поэтому добросовестный водитель не обязан предоставлять преимущество помехе, которой там быть не должно ни при каких условиях.
Читайте также
Таким образом, явные нарушители теряют все преимущества. Каждому водителю важно быть в курсе последних изменений и при необходимости отстаивать свои права.
